WOM demanda a Entel por competencia desleal y de haber tenido acceso indebido a Proyecto WOM TV

 

 

 

La competencia entre los diferentes operadores de telecomunicaciones es precisamente parte de las reglas del juego, pero cuando escalan a instancias mayores, el tema se complica en demasía y esto es lo sucedido entre la firma de telecomunicaciones WOM y ENTEL.

La primera acusa a Entelde competencia desleal y de intervenir sin autorización la plataforma FIGMA de Wom, parte del proyecto estrella que es WOM TV.

Según consigna LT en su edición PM, el mes pasado se presentó ante el 21º Juzgado Civil de Santiago una demanda que en lo medular indica :

“La presente demanda da cuenta de una actuación ilícita de Entel constitutiva de actos de competencia desleal, en virtud de la cual un ejecutivo de Entel vulneró el acceso a la plataforma colaborativa de trabajo utilizada por WOM denominada Figma y, en un afán por obtener ventajas competitivas indebidas a costa de nuestra representada, descargó, examinó pormenorizadamente y estaría utilizando en su producto Entel TV diversos archivos confidenciales críticos para el desarrollo del proyecto WOM OTT-TV”

Además en el libelo se indica que «durante el segundo semestre del año 2021, con información comercial de Wom sobre sus fechas de lanzamiento, de manera apresurada y por momentos desprolija, Entel intentó lanzar un producto esencialmente similar al de Wom, antes que nuestra representada lo hiciera”.

RESPUESTA DE ENTEL 

“Como empresa descartamos de plano las acciones con las que se pretende involucrarnos en esta acción legal. Esta, además, no aporta ningún antecedente adicional en relación a la infundada querella interpuesta hace ya un año por un supuesto espionaje informático en una plataforma virtual de la competencia”.

Del mismo modo se aclara que Entel TV se lanzó en septiembre de 2020, más de un año antes que WOM TV. “Entel PCS no ha incurrido en la conducta que WOM alega y, en todo caso, la información que cataloga como supuesto ‘secreto empresarial’ se encontraba públicamente disponible y, en parte, debido a su negligencia. En suma, esta acción también es improcedente”

 

 

, , , ,