Investigación TransMedia.- La revelación del primer iPhone plegable de Apple, el iPhone Duo, ha reabierto una herida histórica en el sector tecnológico y ha provocado un intenso cruce de reproches sobre quién tiene derecho a apropiarse de la innovación.
Mientras el iPhone Duo acapara la atención global y desata altas reservas, extrabajadores y analistas del ecosistema de Microsoft sostienen una confrontación directa y apuntan a que Apple no inventó el concepto del dispositivo de doble pantalla orientado a la productividad, pues simplemente lo refinó y tuvo la paciencia comercial que a la casa de Windows le faltó.
«En algún lugar, mil voces que trabajaron en el Surface Duo gritaron contra sus almohadas»
Mat Velloso, exasesor técnico del CEO de Microsoft, Satya Nadella
Para la comunidad que impulsó el proyecto original de Microsoft en 2020, el uso del propio nombre «Duo» por parte de Apple se sintió como una provocación innecesaria, un recordatorio doloroso de un esfuerzo titánico que fue abandonado antes de consolidarse.
La confrontación técnica y filosófica entre ambos dispositivos expone por qué el mercado reaccionó de manera opuesta ante una misma idea fundamental.
El enfoque de Microsoft (Surface Duo, 2020)
Apostó por dos paneles OLED independientes de 5,6 pulgadas unidos por una bisagra de 360 grados. Su objetivo era maximizar la multitarea pura (ejecutar aplicaciones independientes lado a lado, abrir enlaces en una pantalla sin perder el contexto principal o usar el dispositivo como un mini computador portátil).
Sin embargo, carecía de una pantalla exterior, lo que obligaba al usuario a abrir el teléfono constantemente para la tarea más simple, y el hardware quedó lastrado por un software de Android plagado de fallos, gestos imprecisos y una escasa optimización de aplicaciones.
El enfoque de Apple (iPhone Duo, 2026)
Resolvió la gran traba arquitectónica adoptando un panel plegable continuo y flexible de 7,6 pulgadas protegido por una bisagra compleja. Al cerrarse, funciona como un iPhone convencional de 5,4 pulgadas, eliminando la necesidad de pantallas accesorias incómodas.
Además, la transición fluida impulsada por el ecosistema de iOS y el soporte posterior para herramientas de precisión como el Apple Pencil transformaron lo que antes era un experimento engorroso en una herramienta pulida para el gran público.
La confrontación también ha generado un debate interno dentro de la propia Microsoft sobre las razones de su estrepitoso tropiezo. Las críticas apuntan directamente a la falta de visión a largo plazo de la compañía frente a los productos de consumo masivo.
Mientras que directivos como Velloso defienden que Nadella no bloqueó arbitrariamente el proyecto y que el producto simplemente fracasó porque los consumidores lo rechazaron, voces críticas como la del ex empleado Jeff Fritz argumentan que Microsoft carece de la paciencia industrial necesaria.
Según esta perspectiva, si un producto de hardware experimental no genera un retorno de inversión masivo e inmediato en menos de dos años, la compañía opta por abandonarlo en lugar de iterar hasta alcanzar la madurez.
El nuevo plegable de Apple llega al mercado con un precio desde US$2.000.- en EE.UU, un costo elevado que evidencia que este tipo de tecnología sigue reservada para los entusiastas y profesionales más exigentes.
No obstante, enfrenta el desafío de superar problemas de rendimiento en su línea de producción y ensamblaje inicial debido a la complejidad de sus componentes.
Para Microsoft, el episodio deja una lección amarga que trasciende los tribunales de patentes y la compañía demostró que el concepto de un dispositivo de bolsillo capaz de convertirse en una estación de trabajo multitarea era perfectamente viable.
Sin embargo, en la carrera tecnológica, la victoria no pertenece necesariamente al primero que cruza la línea de salida con un prototipo audaz, sino a quien logra integrar el hardware, el software y el ecosistema en un producto que el consumidor realmente esté dispuesto a adoptar.
El mérito de la ahora firma bajo el liderazgo de John Ternus, es haber logrado «vender» un concepto y un producto que Microsoft no supo hacerlo. Basta recordar el bullado fracaso del Windows Phone.
0
0
44
