Mario Romero.- Google está apelando un fallo de 2024 que determinó que iba en contra de la ley antimonopolio de los Estados Unidos al pagar a Apple miles de millones de dólares para que fuera el motor de búsqueda predeterminado de Safari en iPhones, iPads y Macs.
En el fallo original, el juez federal estadounidense Amit Mehta determinó que el monopolio de búsqueda y publicidad de Google contravenía los estatutos federales antimonopolio y el caso había sido presentado contra Google por el Departamento de Justicia de Estados Unidos casi cuatro años antes.
Uno de los elementos centrales del juicio de diez semanas celebrado en un Tribunal de Distrito de Washington, DC, giró en torno a si el acuerdo de búsqueda multimillonario de Apple con Google equivalía a un comportamiento anticompetitivo.
Google paga a Apple aproximadamente US$20 mil millones al año para que sea el motor de búsqueda predeterminado en el navegador Safari y el acuerdo no es tan lucrativo para Google en macOS, donde muchos usuarios abren Safari únicamente para descargar Chrome.
Sin embargo, debido a que la gran mayoría de los usuarios de iPhone y iPad se quedan con el navegador Safari predeterminado, el ecosistema móvil de Apple sigue siendo una mina de oro absoluta para el motor de búsqueda de Google.
En la presentación de apelación del viernes ante el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito de DC, Google dijo que el tribunal de distrito había cometido un error cuando dictaminó que el éxito de búsqueda de Google se debía a algo más que ser mejor que sus rivales de búsqueda.
Google afirma que venció a sus competidores de búsqueda gracias a su capacidad para innovar, invertir y «simplemente trabajar más duro», y es por eso que Apple lo eligió como su motor de búsqueda Safari predeterminado, no los miles de millones de dólares que el fabricante de iPhone recibe del gigante de las búsquedas.
Ya sea que Google tenga o no poder de monopolio, Google no hizo nada que «dañara el proceso competitivo». No impidió la oportunidad de sus rivales de hacer, o la capacidad de Apple y Mozilla para elegir, una mejor oferta. De hecho, no hay ningún hallazgo, o incluso ninguna prueba, de que los clientes de Google hubieran elegido un rival, incluso en ausencia de los acuerdos impugnados. Google acaba de prevalecer en el mercado justo y cuadrado.
La presentación sugiere que Apple era libre de distribuir y promover los motores de búsqueda rivales, señalando las opciones alternativas del navegador que se ofrecen en la configuración del navegador Safari. Google también afirma que cualquier «exclusividad» se debió a la elección de Apple, que se hizo por «razones comerciales sólidas».
Google está pidiendo al tribunal de apelaciones que revierta las medidas implementadas para resolver su monopolio de búsqueda. Se había ordenado a Google que compartiera sus datos de búsqueda, proporcionara información sobre la interacción del usuario y también ofreciera sus resultados a empresas de búsqueda de la competencia. Hasta ahora, Google aún no se ha visto obligado a hacer nada de lo anterior, hasta que se haya emitido una decisión de apelación.
Además de querer que toda la sentencia de 2024 sea descartada fuera de los tribunales, Google también está pidiendo que las empresas de IA como OpenAI se excluyan de recibir datos.
Google señala que los productos de IA «ni siquiera existían» durante el período anterior a la presentación del DOJ, lo que significa que no tiene sentido que las empresas de IA reciban datos de búsqueda.
Google argumenta que las empresas de IA «ya están teniendo un éxito tan salvaje como cualquier tecnología en la historia humana sin ninguna necesidad de viajar libremente en el éxito de Google«.
Si bien el acuerdo multimillonario de Google con Apple para ser el motor de búsqueda predeterminado de Safari fue un foco importante en la presentación antimonopolio por parte del Tribunal de Justicia de los Estados Unidos, el tribunal no impidió que Google siguiera haciendo acuerdos de búsqueda.
Esto significa que Google todavía puede pagar a Apple para que sea una opción de motor de búsqueda en Safari.
El DOJ también había pedido que Google se viera obligado a vender su navegador Chrome, y tal vez incluso su sistema operativo para teléfonos inteligentes Android, pero el juez Amit Mehta no implementó ninguna de esas solicitudes.
Por su parte, Apple siempre ha afirmado que Google es simplemente la mejor opción para sus clientes, al menos eso es lo que el vicepresidente senior de Apple, Eddy Cue, le dijo al tribunal en el otoño de 2023.
Sin embargo, teniendo en cuenta que el acuerdo también le da a Apple el 36 % de los ingresos publicitarios de Google por las búsquedas realizadas en Safari, esa es más probable que la razón por la que Google sigue siendo la preferencia de Apple.
Los argumentos orales para la apelación de Google no se han programado, por lo que probablemente no escucharemos más sobre la apelación hasta finales de este año o incluso a principios de 2027.
